A- de 2025
Ponente César Humberto Carvajal Santoyo
✓Demandante Carlos Camargo Assis·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Declarar infundado por causal de tener interés en la decisión
- Naturaleza jurídica
- Alcance respecto a tener interés en la decisión
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Impedimento formulado por el magistrado Carlos Ernesto Camargo Assis.
El funcionario adujo que estaba impedido para conocer los asuntos objeto de revisión, en tanto en uno de los expedientes acumulados el juzgado que conoció el caso en primera instancia vinculó a la Defensoría del Pueblo-Regional Guajira- y en ese momento él se ostentaba el cargo de Defensor del Pueblo.
Advirtió la Corte que en el presente caso no se cumplieron los requisitos previstos por la jurisprudencia para que se considere que se está ante un interés directo del magistrado y, por ello, declaró INFUNDADO el impedimento presentado en esta oportunidad.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- PRIMERO. DECLARAR INFUNDADO el impedimento presentado por el magistrado Carlos Ernesto Camargo Assis para decidir en sede de revisión el expediente de tutela T-10.295.225, acumulado al T-10.900.542.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.